Keyvan Akbary Follow

Keyvan Akbary

Lead Dev at TransferWise
Spaniard in London
Built Funddy

I wrote a book too

Learn more

Principio de sustitución de Liskov

El principio de sustitución de Liskov, o LSP (Liskov Substitution Principle), corresponde a la sigla L dentro de los 5 principios SOLID para la programación orientada a objetos.

Los subtipos deberían poder ser reemplazables por sus tipos base

Bárbara Liskov describió por primera vez este principio en 1988 > Lo que queremos es algo parecido a la siguiente propiedad sustitutiva: Si por cada objeto O1 de tipo S hay un objeto O2 de tipo T tal que todos los programas P estan definidos en términos de T, el comportamiento de P no cambia cuando O1 es sustituido por O2 siendo S un subtipo de T

La importancia de este principio se hace evidente cuando pensamos en las consecuencias de violarla. Piensa en que tenemos una función f que toma como argumento un tipo base B. Considera que el tipo B tiene un derivado D, que cuando se pasa a f se comporta de forma incorrecta. Es en este caso cuando podemos asegurar que D no puede reemplazar a B.

Ejemplo de violación de LSP

Considera el siguiente código como parte de una aplicación

class Rectangle {
    private $width;
    private $height;

    public function setWidth($width) {
        $this->width = $width;
    }

    public function setHeight($height) {
        $this->height = $height;
    }

    public function getWidth() {
        return $this->width;
    }

    public function getHeight() {
        return $this->height;
    }

    public function area() {
        return $this->width * $this->height;
    }
}

Supongamos que el código funciona correctamente en diversos lugares de la aplicación. Alguien reclama una nueva funcionalidad, ahora existe la posibilidad de manipular cuadrados además de rectángulos.

A menudo en el mundo de la programación orientada a objetos la herencia se interpreta a través de relaciones del tipo ES-UN. Miremos como lo miremos, un cuadrado matemáticamente es un rectángulo. No es descabellado llegar a la conclusión de que en nuestro modelo un cuadrado debe extender de rectángulo.

class Square extends Rectangle {
    //...
}

Sin embargo, esta forma de pensar puede conducirnos a grandes quebraderos de cabeza. En nuestro ejemplo, es fácil darnos cuenta de que Square no necesita de ambas propiedades $width o $height, nos bastaría con sencillo $size dado que el alto y ancho de un cuadrado se mantienen iguales. Imaginemos una aplicación con millones de estos objetos, un gasto significativo de memoria sin lugar a dudas.

Asumamos que por ahora no nos importa mucho el consumo de memoria. Al heredar de Rectangle heredamos inmediatamente sus métodos setWidth y setHeight que introducen un punto de incongruencia a nuestro código dado que no existe la posibilidad de tener ancho y alto diferentes. Sin embargo podemos esquivar el problema sobreescribiendo los métodos de la siguiente forma:

class Square extends Rectangle {
    public function setWidth($width) {
        parent::setWidth($width);
        parent::setHeight($width);
    }

    public function setHeight($height) {
        parent::setHeight($height);
        parent::setWidth($height);
    }
}

Ahora cuando alguien utilice las propiedades setWidth o setHeight se mantendrá consistente con la definición de cuadrado.

$square = new Square;
$square->setWidth(1);//width, height = 1
$square->setheight(2);//height, width = 2

El problema

Ahora que el código es consistente con la definición matemática de cuadrado, considera que pasamos un cuadrado a la siguiente función

function g(Rectangle $r) {
    $r->setWidth(5);
    $r->setHeight(4);
    assert($r->area() == 20);
}

Aunque el cuadrado sea consistente con su definición, no lo es respecto a todos los casos y usuarios. Este código es una clara violación del LSP.

ES-UN se trata de comportamiento

Entonces, ¿cual fué el problema? ¿acaso un cuadrado no es un rectángulo?

Desde el punto de vista del autor de la función g parece que no. Desde el punto de vista de g el comportamiento del objeto Square no es consistente con el comportamiento de un objeto Rectangle. Desde el punto de vista del comportamiento Square definitivamente no es un Rectangle.

Heurísticas y convenciones

Hay algunas heurísticas que te pueden ayudar a encontrar violaciones del principio de Liskov. Todas tienen que ver con clases derivadas que de alguna forma eliminan o corrompen la funcionalidad de las clases base.

Funciones degenerativas en derivadas

class Base {
    public function f() {
        //some code
    }
}

class Derived extends Base {
    public function f() {}
}

El autor de Derived ha considerado que el método f no es necesario. Por desgracia, los usuarios que hagan uso de Base no saben que no deberían llamar al método f, esto es una clara violación de LSP.

Lanzar excepciones en derivadas

Otra causa común de violación del LSP es el lanzar excepciones en clases derivadas cuyas clases base no lanzan. Si los usuarios de las clases base no esperan excepciones, añadirlas provocará que no sean sustituibles.

Referencias

¿Ves algo raro? ¡Editame!

Copyright © 2015